Desde Ícaro de la mitología griega, cuyas alas de cera se derritieron tras volar demasiado cerca del sol, hasta "El aprendiz de brujo" de Goethe, quien desató fuerzas que no pudo controlar, nuestra cultura nos advierte que la arrogancia rara vez termina bien.
Una startup californiana quiere que "colaboremos para enfriar nuestro planeta para las generaciones futuras". Make Sunsets busca combatir el cambio climático reflejando la luz solar (mejora del albedo) mediante la liberación de un globo cargado con dióxido de azufre a la estratosfera. El plan es que el globo explote, dispersando partículas de dióxido de azufre que luego forman nubes de polvo que bloquearán la luz solar, enfriando así el planeta. Un modelo a seguir es el Monte Pinatubo en Filipinas, cuya erupción volcánica de 1991 "enfrió la Tierra 0,5 °C durante más de un año", señala la compañía en su sitio web.
Dependiendo de la altitud y la latitud a la que se liberan, las nubes de polvo de Make Sunsets pueden permanecer en el cielo de seis meses a tres años. La empresa de geoingeniería solar ha recaudado más de un millón de dólares de inversores y ha vendido "créditos de refrigeración" por valor de 100.000 dólares este año, según informa The Washington Post. Make Sunsets ha rociado poco más de 119 kilos de dióxido de azufre a la estratosfera este año, una cantidad muy inferior a los millones de toneladas necesarias para bloquear la luz solar suficiente para reducir las temperaturas.
Los gobiernos escépticos impiden una aplicación más amplia. "Tennessee, Luisiana y Florida han prohibido la práctica, y se han propuesto nuevas prohibiciones en otros 34 estados de EE. UU., a nivel federal y en México", señala el Post. La Agencia de Protección Ambiental (EPA), que regula el dióxido de azufre como contaminante atmosférico según la Ley de Aire Limpio, reconoce que está investigando a Make Sunsets.
“Geoingeniería, modificación climática, inyección de aerosoles estratosféricos, aclaramiento de nubes marinas… la lista de preguntas continúa”, declaró el administrador de la EPA, Lee Zeldin, a The Daily Caller a principios de diciembre. “Y mi postura es que merecen respuestas”.
Además de las preocupaciones de la EPA sobre una tecnología cuyo componente principal es la inyección de grandes cantidades de un contaminante criterio en la estratosfera, existen otras razones para preocuparse por la geoingeniería solar. ¿Qué pasaría si la tecnología realmente lograra bloquear la luz solar?
Un estudio de 2018 publicado en Nature Ecology & Evolution exploró cómo la introducción de la geoingeniería solar, también conocida como gestión de la radiación solar (GRS), podría afectar la biodiversidad. El tipo de geoingeniería solar que investigó implicó la inyección de aerosoles en la estratosfera, que formarían un velo protector alrededor de la Tierra, reflejando la luz solar y enfriando el planeta.
“Los aerosoles tienen una vida útil limitada en la estratosfera y necesitarían ser liberados a intervalos regulares para ser efectivos”, explica Carbon Brief. Si se detuviera repentinamente la liberación de aerosoles, las temperaturas globales podrían volver a subir rápidamente. Muchas especies serían incapaces de afrontar las condiciones ambientales rápidamente cambiantes, declaró a Carbon Brief el autor del estudio, el profesor Alan Robock, de la Universidad de Rutgers:
Las principales conclusiones indican que cualquier implementación de geoingeniería estratosférica podría tener consecuencias catastróficas para muchas especies. Si bien, si alguna vez se implementara la geoingeniería, no tendría sentido detenerla abruptamente, existen escenarios plausibles en los que esto podría ocurrir. ¿Podría la sociedad asumir ese riesgo alguna vez?
La geoingeniería, junto con las interminables demandas judiciales, se ha convertido en el plan B de los alarmistas que han visto menguar su fortuna a medida que disminuye el apetito público por los sacrificios relacionados con el clima. Pero los riesgos de la geoingeniería son reales y se están aplicando sin ninguna razón convincente.
“Los datos satelitales de las últimas cuatro décadas confirman un crecimiento significativo de la vegetación en hasta la mitad del planeta”, señala Vijay Jayaraj, científico e investigador asociado de la Coalición del CO2. “Durante este período, el CO2 atmosférico aumentó de aproximadamente 350 partes por millón (ppm) a más de 400 ppm”. El resultado son “temporadas de crecimiento más largas en un clima ligeramente más cálido, acompañadas de niveles más altos de CO2. Esto no es precisamente la catástrofe que algunos quieren hacernos creer”.
Privar a la Tierra de luz solar y reducir los niveles atmosféricos de CO2, esencial para la vida, abriría una caja de Pandora de problemas que amenazan tanto la vida silvestre como la productividad agrícola. Como lo demuestran los bajos rendimientos de los cultivos y la hambruna resultante durante la Pequeña Edad de Hielo (aprox. 1300-1850), no hay nada deseable en un planeta más frío.
Los esfuerzos por promover el enfriamiento global manipulando la estratosfera tendrán consecuencias negativas que irán mucho más allá de las personas equivocadas que pusieron en marcha el plan.
FUENTEMaEl: 14Enero-2026 issuesinsights escrito por Bonner Russell Cohen, Ph.D. analista sénior de políticas del Comité para un Mañana Constructivo (CFACT).
.jfif)
