La versión oficial: existen anomalías reales que el jefe de la oficina de ovnis del Pentágono, con su formación en física e ingeniería y su experiencia en la comunidad de inteligencia, no comprende.
El Dr. Jon Kosloski, director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés), ha descrito los Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés) como «realmente peculiares» y «desconcertantes».
Su predecesor en la AARO, Tim Phillips, declaró a Liberation Times que la oficina ha encontrado casos en los que los UAP parecen exhibir capacidades nunca antes vistas en ninguna aeronave o nave espacial conocida.
Si bien Phillips no afirmó que dichos objetos reflejaran actividad no humana o extraterrestre, sí mencionó incidentes en los que «observadores altamente cualificados presenciaron capacidades de rendimiento verdaderamente asombrosas, comportamientos que ningún sistema humano conocido podría realizar».
Phillips afirmó que los incidentes no podían atribuirse a ninguna tecnología conocida de Estados Unidos ni de ningún adversario, o en sus propias palabras: «Pudimos demostrar de forma concluyente que no se trataba de un sistema conocido, ni de un adversario ni de un aliado».
La existencia de estos fenómenos extraordinarios ya no está en duda. Los ovnis son reales.
La verdadera pregunta ahora es de dónde vienen y cuáles son sus intenciones.
Mientras la Casa Blanca se prepara para revelar al público información nunca antes vista sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), la cuestión del origen y la intención se cierne sobre todo lo demás.
Pero al buscar las mejores pruebas e información, la Casa Blanca podría tener que recurrir a otras fuentes además de la AARO para respaldar este siguiente paso crucial.
La AARO sigue siendo una oficina del Pentágono.
Está integrada en el mismo sistema de seguridad nacional que, según los denunciantes, ha controlado y ocultado el asunto durante mucho tiempo.
Muchos denunciantes no confían en la AARO.
Esa desconfianza se agudizó por el hecho de que la oficina surgió del Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMSG).
El AOIMSG estaba ubicado dentro de la Oficina del Subsecretario de Guerra para Inteligencia y Seguridad (OUSDI&S), cuyas responsabilidades formales incluyen inteligencia, contrainteligencia, seguridad y política de amenazas internas.
Esto sin embargo pone en duda si la labor de captación de testigos de la AARO fue realmente bienintencionada, en lugar de un ejercicio de contrainteligencia y amenazas internas.
Las directivas oficiales del Departamento de Guerra (DoW) muestran que la OUSDI&S ayuda a establecer y supervisar la política de seguridad para los Programas de Acceso Especial, proporciona supervisión de seguridad para los componentes que gestionan los activos relacionados con dichos programas y monitorea los asuntos de contrainteligencia, las violaciones de seguridad y las infracciones que involucran a esos programas.
Un manual de seguridad del Programa de Acceso Especial (SAP) de 2025 establece que la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSDI&S), que también supervisa la Oficina Nacional de Reconocimiento y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, «establece, desarrolla y coordina la política de seguridad del SAP del Departamento de Defensa y proporciona supervisión de seguridad…».
Para los denunciantes, esto es de suma importancia.
Se les pedía que introdujeran información confidencial sobre UAP en un sistema diseñado no solo para investigar, sino también para proteger, contener y controlar el acceso a secretos clasificados.
Si bien la AARO ahora forma parte de la Oficina del Secretario de Guerra, su estructura original fue creada por la OUSDI&S, que también nombró a su exdirector, el Dr. Sean Kirkpatrick.
Cabe destacar que Kirkpatrick fue seleccionado por David Taylor, Subsecretario de Guerra para Inteligencia y Seguridad, una figura que, según fuentes consultadas por Liberation Times, ha sido hostil a los UAP durante mucho tiempo.
El Congreso ya ha presionado para que se realice una revisión externa de la AARO.
Su credibilidad se ha visto dañada por los ataques a los denunciantes, un controvertido informe histórico ordenado por el Congreso y las dudas sobre cómo se manejaron casos clave.
Tim Phillips declaró a Liberation Times que la AARO no tenía la potestad de decidir, por sí sola, que el material de los denunciantes debía clasificarse.
Sin embargo, sí podía marcar material como clasificado basándose en las normas existentes utilizadas por agencias como el Departamento de Guerra, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y la CIA.
Phillips afirmó:
“La AARO no era una oficina de nivel ministerial. No tenemos autoridad para clasificar. Tenemos que guiarnos por las guías de clasificación, clasificadores derivados. Así que usarían las guías de clasificación, por ejemplo, del Departamento de Defensa, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional o la CIA. Pero así es como clasificamos: se llama clasificación derivada. Y tiene razón.
“Alguien venía y lo revisábamos”. Si pensábamos que iba a comprometer secretos de capacidades gubernamentales sensibles, existen métodos y maneras de protegerlos y clasificarlos adecuadamente.
Esto parece haber ocurrido en el caso de Dylan Borland, un ex especialista en inteligencia geoespacial de la Fuerza Aérea de EE. UU. y denunciante de UAP que testificó ante el Congreso.
Borland proporcionó a la AARO tres dibujos. Dos de ellos fueron posteriormente clasificados según las guías de clasificación vigentes. Cuando Liberation Times le preguntó al respecto, Phillips no desestimó esta versión.
En su informe anual de 2024, la AARO declaró públicamente que no tenía datos que indicaran la captura o explotación de UAP.
Pero esta postura debe interpretarse junto con el sistema de clasificación de la oficina.
En otras palabras, si la evidencia de captura o explotación de UAP estuviera bajo el control de otra agencia o protegida por una guía de clasificación vigente, la AARO podría no estar en condiciones de reconocerla públicamente.
Además, su postura debe tener en cuenta el contexto de la seguridad nacional, donde la negación, el encubrimiento, la cobertura y el engaño autorizado pueden ser herramientas de protección legítimas.
La paradoja es: La AARO ha contribuido a impulsar la postura oficial, al tiempo que encarna el mismo sistema en el que muchos denunciantes desconfían. Ha reconocido casos sin resolver y altamente anómalos.
Pero se creó dentro de una arquitectura de inteligencia y seguridad diseñada para la evaluación de amenazas, la atribución y la protección de información sensible.
Esto no significa que la AARO actúe de mala fe.
Pero sí significa que la oficina podría no estar estructuralmente preparada para ofrecer el tipo de divulgación que ahora se exige. Su función no es simplemente revelar.
También es proteger.
Y aun gestionando la divulgación, la AARO ha ayudado a confirmar algo notable: algunos UAP parecen exhibir capacidades que van más allá de cualquier sistema humano conocido.
Ningún funcionario ha afirmado que los UAP sean de «origen no humano».
Pero el abanico de otras explicaciones se está reduciendo.
Mientras el presidente Trump considera desclasificar información y posiblemente incluso materiales físicos, debería examinar detenidamente al Comité Selecto de Inteligencia del Senado.
Liberation Times entiende que, en 2022, el Comité recibió información sobre... Información verificable relacionada con misiones y programas secretos de recuperación y explotación de UAP.
Liberation Times entiende que, en 2022, el Comité recibió información verificable relacionada con misiones y programas secretos de recuperación y explotación de UAP (fenómenos aéreos no identificados).
Muchos de los denunciantes que colaboraron con el comité nunca han hablado con la AARO (Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos).
Trump podría estar ahora en una posición privilegiada para impulsar la divulgación, dado que Marco Rubio, expresidente y exvicepresidente interino del Comité, ejerce como su asesor de seguridad nacional.
Al ser consultadas sobre el alcance de la divulgación, dos fuentes informaron a Liberation Times que podría reconocerse la existencia de vehículos exóticos recuperados, incluyendo que Estados Unidos los posee.
Esta decisión, de tomarse, se basaría en el entendimiento de que otras naciones poseen vehículos similares.
El objetivo, según las fuentes, sería aumentar los recursos dedicados a la ingeniería inversa de la tecnología, en medio de lo que se alega es una carrera de explotación con naciones adversarias.
Sin embargo, las fuentes indicaron que es improbable que se divulgue cualquier tecnología derivada de dichos vehículos, ya que hacerlo podría comprometer la seguridad nacional.
Pero incluso si se produce tal revelación, puede que no sea suficiente para algunos.
Esto incluye a quienes alegan acuerdos secretos entre el gobierno de Estados Unidos y grupos no humanos, así como a quienes buscan que se rindan cuentas por los crímenes presuntamente cometidos por quienes mantuvieron ocultos dichos programas.
Por lo tanto, la cuestión fundamental sigue en el aire.
Una revelación que confirme la recuperación de vehículos exóticos sería histórica.
Pero a menos que aborde el origen, el propósito y la posible intención, el misterio central seguiría sin resolverse.
Se podría informar al público que Estados Unidos ha recuperado objetos que no puede explicar completamente. Incluso se podría decir que otras naciones poseen material similar.
Pero sin una mayor divulgación sobre el origen de dichos objetos, los resultados de los análisis y si parecen representar tecnología controlada por una inteligencia, el mundo se quedaría con una confirmación sin contexto.
Esto podría ser deliberado.
El gobierno podría decidir que la tecnología, su explotación y cualquier evaluación más profunda de su origen siguen siendo demasiado delicadas para divulgarlas. Otras posibles verdades podrían ser demasiado perturbadoras para revelarlas.
Pero si eso sucede, la próxima batalla sobre la divulgación de información sobre UAP no girará en torno a si existen objetos extraordinarios.
Golpeará en torno a si se le permite al público comprender su significado.
FUENTEMaEl: 6Mayo-2026 Escrito por Christopher Sharp para Liberation Times
